Ока в Новосибирске

Наверно немного не поняли друг друга, для измерения напряжения достаточно сделать только калибровку вольтметра (что и делается), без всяких корректоров.

Кстати говоря ещё раз просмотре кусок видео, посмотрел схему, сравнил со своей. Ещё раз убедился, корректоры - костыль, не правильная разводка или точки замера. И теперь по поводу разницы напряжений, про 0,15В я имел ввиду то, что при нагрузке просело напряжение на выходе ИБП, т.к. замер для стабилизации берётся до реле. Т.е. установлено напряжение без нагрузки 12 В, всё хорошо, подключаем нагрузку, на экране дисплея отображается 11,80 - 11,85, на мультимерте, который подключен к клемам то же самое. Но в моей схеме немного по другому сделано, для замера напряжения пока используется только 2 канала, до выносного ни как не доберусь. Первый канал - на выходе ИБП, до реле напряжение с него отображается только если выключено реле, ИБП на холостом ходу, нагрузка - только резистор 150 Ом. Второй канал подключен после реле, в том месте, где провод с платы идёт на клемы и с этого канала напряжение показывается когда включено реле, на клемах есть напряжение. Без всяких корректоров напяжение на дисплее и на мультиметре, подключенному к клемам можно считать одинаковое.


Большая часть деталей для данного устройства тоже не во всех магазинах есть, а в тех что есть то и 1% резисторы найдутся, к тому же цена на них невысока, чуть дороже 5%. А по хорошему для более менее точных измерений даже 1% не годятся, про 5% вообще молчу.


Вот тут "опять двадцать пять", для этого уже ведь всё сделано - калибровка вольтметра, подбор коэффициента (ещё раз, про эту калибровку никаких сомнений нет, она нужна!!! Без неё никак, даже у меня).


Немного не так выразился, но выше уже описал, физически замеряется в 2-х точках, непосредственно на выходе ИБП и в месте от куда провод идёт на клемы, а какое напряжение отображать выбирается программно, в зависимости от реле (включено/выключено).


Ну перепаивать и переделывать что-либо в схеме в данном случае не нужно, только программно, к примеру сделать небольшую тестовую прошивку.


Имел ввиду немного другое, можно свести все калибровки к тому (по крайней мере для режима БП, что делать с разрядником не знаю, у Вас и оптимальный вариант), что накручивать энкодер только для каллибровки вольтметра (что уже есть) и для амперметра подборе коэффициента (это уже тоже есть). А вот составлять таблицы напряжений и токов - это лишнее, ведь всё равно погрешность установок напряжения +-10 - +-50мВ и тока в зависимости от датчика +-10 - +-100 мА.

Народ, кто делал ЗУ по схеме Слона, помогите разобраться . С дежурки выходят три вывода : земля, вывод на переделанный БП и 5 вольтовый. Так куда присобачить последний ? Из-за этой непонятки, по-видимому, я уже дважды палил транз-ры дежурки. Больше в запасе нет, надо ехать в обл. центр. Не знаю, при этих БАХах ШИМ-конроллер мог пострадать ?

5V никуда не идет .На плату управления Слона заводятся GND, +12V и сигнал управления TL494 (2-я нога). Ну и силовые. Шим легко проверить подав на 12 ногу +12-20V :напряжение на 14 ноге - должно быть +5В (+-5%), импульсы на 8 и 11 ,5 пила.А лучше заменить.

БП коллегой Charlie переделывался по этой схеме:

Как я понял, это делалось для изготовления регулируемого БП viewtopic.php?f=21&t=873&p=18998#p18998 Это не самая правильная схема переделки, и вообще я это делал лет 8 назад, когда еще мало чего знал про импульсники.

Delta7777, у Charlie напряжение на выходе ИБП достигает максимума (24 вольта) и конечно не регулируется. При максимальном сопротивлении переменника в 1 ком, на первой ножке присутствует напряжение порядка 12В, что вполне логично после прохода через резистивный делитель с соотношением 1:2. Судя по всему неисправна TL494. При исправной микросхеме такой ситуации быть не может, потому что она не допустит на своей первой ножке напряжение выше, чем на второй ножке. Но это происходит, а значит скорее всего у TL494 просто битый вход, потому она не видит превышения и не принимает никаких попыток это напряжение снизить до заданного. Другой вопрос - что её убило? Судя по напряжениям, в резистивном делителе по первой ноге всё нормально. Мистика или совпадение. В общем, менять TL494. И, по хорошему, изменять схему регулировки напряжения. Хотя и так будет работать. Но лучше изменить. И сделать БП по этой схеме http://el-shema.ru/publ/pitanie/zarjadn ... /5-1-0-107 Она проверена, имеет более плавную (линейную) регулировку, а так же имеет ограничитель тока.

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

Да хоть этих точек замера будет 15 штук. Что, у нас просадка идет только по плюсовому проводу? Еще и по минусовому тоже! И измерения все происходят относительно его же. Если "землю" плющит, то будет плющить и показания вольтметров. А просадки будут в любом случае! И корректировку по показаниям вольтметра, в зависимости от проходящего тока, вы будете обязаны вводить! В противном случае не добиться точности отображения в 0.03 вольта, и чем больше будет ток, тем больше будет вранья. Короче: земля плавает тоже и ничего с этим сделать нельзя! И потому корректоры нужны и без них никак. Иных выводов, после многочисленных испытаний, я сделать не могу.


Погрешность. Ну и что с того? Что таблица напряжений, что таблица токов - все это только ради того, что бы устанавливать нужное значение точно и с первого раза! А не перебирать значение регистра OCR от нуля до ХХХХ попугаев, пока заданное напряжение (или ток) сравняется с реальным. Второй метод это убогость, и я в этом мнении придерживаюсь крайней категоричности. Таблица как раз и нужна для того, что бы знать значения ЦАП для каждого промежутка этой таблицы (в Вольтах). Здесь опереться совсем не на что, потому как все ИБП разные, и значение DAC для конкретных Вольт тоже везде разное! Вывод - или перебирать DAC до заданного напряжения, или, используя таблицу, бить с первого раза и точно в цель!

С таблицей ограничения токов - тут частично соглашусь, что характеристика там практически линейная. Но тут опять же есть зависимость от датчиков тока, от их "кривизны". Даташит даташитами, но я решил опираться на РЕАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ в процессе калибровки (то есть использовать цифры, полученные в работе с конкретным "железом"). Это муторней, за то со 100% результатом. За все время мне попадались такиииииие датчики тока, что вся Ваша математика рухнула бы.

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

Всем, здравствуйте!
Выложил подредактированную, по замечаниям Алексея, документацию.
Ссылку заменил: https://yadi.sk/d/Xm1S-Zu3gGHjG
Более "тонкую" корректировку документации Алексей обещал сделать при наличии времени.
Успехов!
С уважением, SergeyVB.

Сделал небольшой обзор, как устроено у меня без всяких корректоров, таблиц токов и напряжений. Прилагаю фато "потрохов".
Фото1
Фото2
видео обзор.

Здравствуйте, Юрий! Вот скриншот, после которого мне больше ничего не нужно доказывать. Проблема эта не только в толщине проводов (как Вы говорите на видео), но даже если поставите вместо проводов рельсы от трамвая, то все равно просадки будут (про сверхпроводимость что нибудь слышали?)
Будете замерять напряжение непосредственно на клеммах, то все равно будут погрешности, потому что просаживается не только по плюсу, но и по минусу. Про это я все уже писал, равно как и писал про то, как это можно избежать и чем это чревато. Не услышали. Ну что же, всему свое время. Мудрость, как заметил "Старичок", приходит вместе с импотенцией. Не стоит это воспринимать буквально, это метафора. Спасибо за видео, оно поставило точку в нашем споре. Какую именно? Каждый решаем для себя сам. Лично я еще глубже убедился в правильности своих идей и верности принятых решений. Никакими толстыми проводами погрешность в 150 (!!!!) милливольт не убрать (при токе в 30А она будет 450 милливольт). Да, с более толстыми проводами она будет чуть меньше, но тоже будет, потому что любой металл имеет свое сопротивление. И лишь корректор, обладая этим коэффициентом, полученным в процессе его калибровки, умноженный на текущую силу тока, позволит делать замер напряжения чуть ли не в любой точке платы. По скольку погрешности линейно растут вместе с силой тока, то они могут прекрасно компенсироваться вышеупомянутым способом. Это и происходит с точностью до 0.03В НА КЛЕММАХ ЗУ, что помоему отличный результат. А Вам - удачи в дальнейших изысканиях. И да - сделайте усреднение, "успокойте" показания. Конечно находить среди скачущих цифр нужные тебе, и успокаивать себя в точности прибора, это не дело.

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

Ладно скажу более конкретно и думаю вопрос исчерпан. У Вас все земли на плате управления, вот от сюда и дикое занижение измеряемого напряжения, как раз из-за просадки на проводах от платы ИБП до управления, это не правильно. В моём случае, земля платы управления и ИБП соединены непосредственно на плате блока питания, от сюда измеряемых просадок НЕТ. А несовпадение отображаемого напряжения с мультиметрос связано с тем, что точка измерения не на кремах, а на плате ИБП, если кинуть хотя бы один проводок для измерения на клему, то разброса показаний практически не будет.
Смотрю, мои предложения по упрощению калибровок с установкой напряжения и ограничения тока так же проигнорированы, то больше мне писать нечего, на этом можно поставить точку.

Читаете между строк или не полностью то, что я пишу. Я писал про то, как у меня организованы земли, и по-моему не один раз. Печально.


Про просадку напряжения в том числе и по минусовому проводу, и влияние этого на точность измерения в целом, по прежнему забываете. Меж тем это ключевой момент всей беседы.

Да, действительно в свете дефицита взаимопонимания, беседу стоит прекратить. Спасибо, что не позволяли себе резких выпадов и перехода на личности, как это обычно бывает. Приятно было пообщаться!

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

Позвольте вставить свои "пять копеек"!Спор решается легко,просто необходимо при определённой нагрузке на концах проводников соединяющих БП и нагрузку, замерить напряжение.Далее не меняя выходное напряжение БП встать вольтметром на клеммы БП.Вот и всё господа!Всё встанет на своё место!

_________________
С уважением,Вячеслав.73!

Вячеслав, здравствуйте! Неа, ничего не встанет. Попозже объясню, времени сейчас нет.

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

Что по Вашему это должно доказать?

Ниже нарисовал схемку. Силовой БП выдает в ней 12В. На клеммах ЗУ (слева, цветные) присутствует достаточно ощутимая нагрузка. В проводах от БП до клемм неминуемо произойдет просадка, какие бы там толстые провода не были. Конечно чем толще, тем меньше просадка, но сопротивление металла никто не отменял. В нашем случае, для простоты примера, просаживается целый вольт, и до клемм ЗУ (под неизменной нагрузкой) доходит всего 11 вольт. Очевидно, что в каждом проводе теряется 0.5В.

А теперь начинается самое интересное!!! Игра называется - "Все относительно в нашем мире". Имея мультиметр мы можем делать замеры относительно любой точки, смело тыкая черный щуп куда нам понравится. Однако правильно (и логично нам, как пользователям) все таки было бы делать замер на клемме "+" относительно клеммы "-", что бы знать истинное напряжение на этих клеммах (мультиметр М1). Но АЦП лишен такой возможности, потому как он делает замер относительно своего минуса питания, который естественно сидит на минусе силового БП (именно там должны сходиться все минусовые провода). В итоге получается ВРАНЬЁ (см. показания мультиметра М2 - аналог показаний АЦП).

Вдобавок: землю, на плате управления, где установлен АЦП, может "приподнимать" напряжение 12.6В, проходящее через обмотки мощного реле. В среднем, как мне кажется, напряжения до 0.2В вполне реальны даже при удачной компоновке деталей на плате. А при не удачном разведении печатной платы, "жидком" проводе минуса платы управления и чрезчур мощном реле, эта цифра может быть еще выше. В итоге получается полный кавардак. Но слава Богу за то, что ток через реле стабилен, и меняется он только на клеммах ЗУ. Еще спасибо за то, что вранье АЦП прямо пропорционально силе протекающего тока. Осталось только вычислить коэффициент КОНКРЕТНЫХ ПРОВОДОВ КОНКРЕТНОГО ЗУ (пройти калибровку корректора) и умножать этот коэффициент на протекающий ток. Вот тебе и готовая поправка, которой, как говорится, пофик ветер и дым. Да вы сами уже убедились в этом, собрав и опробовав ЗУ. Коррекция работает железно, отображая реальное напряжение на клеммах ЗУ в любом диапазоне токов.

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

Алексей!Привет! Так а я про что?Я то же самое и говорю,просадка БУДЕТ ,и чем больше нагрузка и длиннее провода,тем больше и просадка.При ОДИНАКОВОЙ нагрузке проверяем напряжение на НЕПОСРЕДСТВЕННО НА КЛЕММАХ блока питания и на НАГРУЗКЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО! Различие напряжений и есть та самая просадка!Это знает любой электрик с первым разрядом.Чем больше нагрузка ,тем больше и просадка напряжения.
В Вашем заряднике сделано ПРАВИЛЬНО! К стати ,во всех измерительных приборах где применяется косвенный метод измерения малых величин ,применяется ЧЕТЫРЁХ проводная система подключения к испытаемому образцу!Два провода для измерения напряжения и два токовых.Кому не понятно ,пусть проштудирует соответствующий раздел учебника физики"Закон Ома"

_________________
С уважением,Вячеслав.73!

Полностью поддерживаю Вячеслава!

Спор был из за того, что предлагалось делать замер напряжения непосредственно на клеммах ЗУ. В этом случае, как утверждал мой оппонент, не нужны никакие корректоры. И, мол, это "костыль". При этом он не учитывал то, что по минусу ведь тоже идет просадка, а меж тем АЦП делает замер относительно земли силового БП. Согласно моей схеме-примеру, вранье АЦП в этом случае составит 0.5В. И это без учета возможного "плавания земли" от мощного реле и тд. Вот тебе и "костыль".

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

Не хотелось больше ничего писать, но.

АЦП врать не должен.

А вот земля никогда не должна быть "плавающей", следовательно нет нормальной земли, вот от сюда и враньё в измерениях.

После видео, на скриншоте выше, у меня разница на мультиметре и дисплее 150 мв (возможно сильно провода в тот раз нагрелись), пытался это повторить, но вот тресни, разницы больше 50мВ не было, даже при токе 8,5 А (В прошивке искусственное ограничение 10 А и пока больше не делал), но ни как у Вас на видео под нагрузкой враньё в несколько вольт.
На счёт сечения проводов, по Вашему, особо не имеет значение. У меня от платы до клемм идут двойные по 2,5 кв.мм (раньше писал про 4, ошибся) и что с ними под нагрузкой не знаю, а вот от клемм на нагрузку (нагрузка - лампы) одинарные по 4 кв.мм и вот они уже при 7 А были тёплыми уже через 3 минуты!!!

Из старых сообщений:

А вот программирование связано с математикой и без неё ни как.

Уже давно предлагал простой способ ограничения тока, даже приводил примеры, но нет:
Повторю ещё:

где: ADC_Current_NULL - значение АЦП с датчика при нулевом токе, определяется во время включения и = ~2040-2060.
I_ust - значение тока, при котором нужно ограничение в мА. А (I_ust - 50) для гарантированного ограничения.
Coef_Data_I = 5000 / 4096 / Config_ACS;
Config_ACS - определяется во время каллибровки амперметра это значение вольт на 1А (В/А). В моём случае для 5 А датчика получилось не как в даташите 188 мВ, а 132 мВ и Config_ACS = 0.132;

Теперь для установки напряжения (все коэффициенты определяются програмно):

где: Start_volt - значение целого числа мВ выше минимального значения выдаваемым ИБП, т.е. если минимальное значение на выходе меньше 1 В, то Start_volt = 1000, если больше 1, но меньше 2 В, то Start_volt = 2000 и т.д.
DAC_U_start - Значение ЦАП при котором на выходе блока питания достигается напряжение Start_volt ( к примеру 180).
DAC_U_Delta_1V - разница значений ЦАП между целыми значениями вольт на выходе БП (функция линейная) с разницей 1-2 значения ЦАП на 1В, к примеру:


Где здесь "космическая" математика и чем это сложней составления таблицы и дальнейшим вычислением промежуточный значений?
Теперь точно всё. Больше мне сказать нечего.

Мне тоже. Потому что "опять, двадцать пять".


И все по новой. Надоело....

А рубрика "из старых сообщений" - это здесь при чем? Кроме того публиковать личную переписку я не давал согласие. Мало ли я там чего писал? Все это предназначалось для вливания непосредственно в ваши уши, а чужие тут не при чем.
Расцениваю все это как недостаток аргументов в рамках тематики текущего спора, и попытку добрать их "до кучи", что бы по больнее укусить. Кусайте на здоровье, если получится...

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

Уважаемый Юрий. АЦП не врёт. Просто если АЦП меряет непосредственно на клеммах, то при разных нагрузках на проводах разное падение. И на концах этих проводов будет напряжение равное(напряжению на клеммах минус напряжение падения на проводах). Закон Ома ведь ещё некто не отменял. И если даже ввести коэффициент падения на ваших проводах в прошивку вашу, то даже при замене одного провода на провод длиннее или провод разного сечения все ваши корректировки поплывут куда то в иные миры. А если вы так сильно разбираетесь в разводке земли (тем более в импульсных блоках питания),то набросайте схему а мы её рассмотрим и оспорим. Может найдём для себя что нибудь новое

Ну а если всех хотите на колени поставить напишите пробую прошивку согласно схемы Алексея. Пусть там будет регулировка напряжения и тока и больше ничего. И посмотрим как оно будет врать без корректоров Я лично опробую и выложу видео с результатом.

Сергей, здравствуйте! Вряд ли мы дождемся этого события (на это нужно банально ВРЕМЯ, при чем не мало). Предлагаю свою прошивку, в ней выкошены корректоры под ноль, как на этом настаивал мой оппонент. Я еще ее не вливал, хотя тоже интересно.

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram