Ока в Новосибирске

ООООООО!!!!!! Кстати!!!!!!! Это тоже может быть.

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

А вдруг также явятся как Вы и предъявят права на наследство?
Натариус может подстраховаться.

Это должно регулироваться какой то статьей, которую мы не знаем. В общем, подробности в любом случае после похода к ним.

_________________

Поблагодарить автора:
Контакты:
Телеграмм: alexSh154
Вконтакте
Одноквассники
Instagram

О, новости на НГСе читал, и обратил внимание сбоку на юридические консультации. Вопрос/ответ. Чего-то заинтересовался, почитал...

Вот пример, похожий слегка:

Ещё скажу, что не все нотариусы оформляют наследство. Только определенные в каждом районе. Разделение идет по буквам алфавита, с которых начинаются фамилии умерших.

http://auto.mail.ru/article.html?id=336 ... fs=%375194
Хотя тут так и не написано, когда вступит в силу..

_________________
Люди так одиноки, потому что они строят стены, а не мосты...

Вот вчера такое приключенье было. Ехал вечером от ГПНТБ к мосту по ул. Восход в хвосте потока. Увидел, за пешеходным нерегулируемым перекрестком стоят ГАЙцы, заранее сбросил скорость до 55, весь поток пронесся по зебре за 60. Подъезжаю к зебре, вижу, слева из аллеи выходит пешеход, но формально еще на разметку не наступает (насколько смог видеть). Я в правой полосе, места слева вяко дофига для пешехода, скорость умеренная, непосредственно у разметки демонстративно тормозить не стал ... и меня встретила радостная добрая улыбка ГАЙца...
Ну, по итогам разговора от штрафа отбрехался, упирая в основном на заранее (!) сброшенную скорость и опасность экстренного торможения в данном случае.
Но, получается, опять в формулировке ПДД заложены многочисленные "мины", допускающие двойное толкование. Например - за сколько метров от зебры водитель обязан "сбросить скорость" ? На сколько км/ч от исходного ? С какого расстояния от зебры начинается "точка невозврата", когда даже экстренное торможение приведет к остановке на зебре, а, значит, торможение нерационально ... Ничего этого в ПДД нет, только общие фразы...

Продолжаю копаться в ситуации. Но что-то грустно стало после такого вот сообщения с юридического форума :
"Так устроен КоАП, что поводом для возбуждения дела об АП является непосредственное обнаружение события ДЛ, правомочным составлять протокол. И никуда от субъективности часто просто не деться."
Мда ...

п.4 ст.1.5 КоАп РФ
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае имеется неустранимое сомнение в том, начал ли пешеход переходить проезжую часть.
Вы вправе говорить, что нет. Так и пишите в протоколе в графе "пояснения". Потом будет легко обжаловать в суде.

Как мне объясняли на юр. форуме, суду для доказательства в таких случаях достаточно утверждения должностного лица. Т.е. если гаишник четко скажет - да, начал переходить, то опровергнуть практически невозможно.

У суда нет оснований не доверять сотруднику правоохранительных органов, это обще сложившаяся практика. Так что опровергнуть утверждение гаишника без наличия доказательств того что он не прав невозможно.

По поводу данного случая правила не дают четких разъяснений как необходимо действовать в данной ситуации. В правилах указано что необходимо пропустить пешехода.
Есть какие то комментарии к этой норме, дату и номер документа к сожалению назвать не могу. В этих комментариях разъясняется что при наличии пешехода у края проезжей части, в местах не регулируемых пешеходных переходов (разметка, знаки), пешиход имеет преимущество и его необходимо пропустить. При этом необходимо убедится что пешиход намеревается эту самую проезжую часть перейти. Как это сделать не написано.
По сути в ПДД достаточно много таких моментов. К примеру регулировщик. Сначала необходимо убедится что сотрудник ГИБДД является регулировщиком, и только после этого действовать в соответствии с его указаниями. А как убедится регулирует ли он движение или просто стоит и наблюдает хз, не описано. Соблюдение дистанции, скорость движения в плохих условиях видимости или непогоду тоже необходимо выбирать по каким то не описанным правилам. Т.е. если необходимо будет докопаться то сотрудник ГИБДД найдет как.
Единственный вариант как можно избежать наказания это иметь видеофиксацию или свидетелей которые смогут подтвердить что нарушение было вынужденое и представляло гораздо меньшую опасность для других участников движения. В этом случае можно склонить в сторону рпинятия решения о вынесении предупреждения, т.к. первоначальная обязанность сотрудников ГИБДД предупреждать нарушения а не карать.

_________________
Don't worry, be crazy!

Пункты из той же статьи КоАП

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Т.Е. именно сотрудник ГИБДД должен доказывать вашу виновность. В данном случае при отсутствии видео (фото) фиксации и свидетельских показаний даказать он этого не сможет.
Суд не может выносить решение основываясь лишь на голословном утверждении сотрудника ГИБДД.

Во-во. Я и попытался на юридическом форуме уточнить - как доказывать свою невиновность в отсутствии четких разъяснений. Все разводят руками ...
Причем что интересно : правила предписывают ВОДИТЕЛЮ ехать так, чтобы соблюдать безопасность с учетом того и сего и пятого и десятого. Но выносит заключение о соблюдении безопасности посторонний человек, с иным визуальным обзором, который не ощущал динамики разгона-торможения, который не планировал маневра, а только типа случайно в 50-ти метрах стоял и смотрел в сторону, противоположную взгляду водителя. Естественно, если б водитель был на месте гаишника, он бы и ехал совсем по-другому...
В общем, жуть.

На утверждении абстрактного сотрудника ГАИ - не может. А на основании должностного лица, осуществлявшего контроль за соблюдением ПДД - вполне даже. И презумпция невиновности тут не действует. Никогда не ходил на разборки с приставами насчет штрафов ? Сходи - мало не покажется. Мне вот приписали левый штраф так закрыли "дело" с формулировкой типа "должник предоставил соответствующие документы...". Я им говорю - вы че, с печки упали, ведь выяснили, что я ни при чем - а оне : раз дело заведено, то ты однозначна виноватый ... и иди себе, пока новое не завели ...

+1500

Еще как может. Вам наверно не доводилось принимать участие в подобных мероприятиях.
В суде сотрудник ГИБДД обычно не появляется, там есть только копия протокола о административном правонарушении. В протоколе указаны данные инспектора и стоит его роспись.
Соответственно инспектор при составлении протокола находится при исполнении служебных обязанности а это однозначно тому что он в данный момент находится под присягой. Исходя из этого у судьи нет оснований не доверять изложенному в протоколе, что приравнивается к предоставлению доказательств вины ответчика.
В данном случае ответчику остается только одно, право на защиту. Вот именно отсюда начинается вопрос о том а может ли ответчик доказать что он тут ни при чем и инспектор совершает в отношении него не правомерные действия.

_________________
Don't worry, be crazy!

За последнее время не оплачивал ни одного штрафа потому что взял себе за правило обжаловать любое постановление о правонарушении.
Итак:
1. если инспектор ГИБДД вынес постановление без составления протокола, но вы нигде письменно не выражали своего согласия - можно обжаловать в суде по процессуальному нарушению. В сулчае вашего несогласия инспектор обязан составить протокол. В суде можно потянуть резину (если интересно, расскажу как). Если суд отменит постановление спустя два месяца после правонарушения, то новое уже не вынесут - истечет срок давности.

2. Если инспектор составил протокол, то в протоколе прямо указывайте, что не согласны, правонарушение не совершали. Можно кратко, без подробностей. Их потом можно написать в жалобе в суд, детально всё обдумав. Настаивайте на вписании в протокол свидетелей, которые могут подтвердить те или иные факты, могущие в дальнейшем сыграть в вашу пользу. Свидетелями могут быть кто угодно - пешеходы, иные водители, ваши пассажиры и т.д.

3. Если совершили правонарушение за пределами Новосибирска, указывайте в протоколе в специальной графе, что ходатайствуйте о передаче рассмотрения дела по месту жительства. Затем можно два месяца потянуть резину))

Срок на обжалование - 10 дней считается со следующего дня после вынесения постановления. Если последний десятый день выпадает на выходной или праздничный день, то последним днем обжалования считается первый рабочий день после.

А в протоколе черным по белому вашей рукой написано "Не согласен. Правонарушение не совершал"
Сам протокол не может быть доказательством вины. Бумага терпит и инспектор может в нём написать всё, что заблагорассудится. Опирайтесь на закон. А так выводы ничем не подкреплены.

Нужно было обжаловать постановление вовремя. Если штраф левый - то вероятно и постановление Вы не получали. Получите и обжалуйте. Срок на обжалование будет считаться с даты получения. В службу судебных приставов в этом случае нужно написать заявление с просьбой приостановить производство, поскольку вы подаете жалобу. Копию жалобы с отметкой о регистрации желательно занести в службу судебных приставов.

Переношу обсуждение сюда.
В протоколе заявил ходатайство передать дело на рассмотрение в ГИБДД по месту жительства. Мне должна была прийти повестка явиться на рассмотрение дела. Но вместо повестки сразу получил принятое постановление, т.е. рассмотрели дело в мое отсутствие, нарушив КоАП. Вот и попались! Сам факт превышения скорости, снятого ВИЗИРОМ я вряд ли бы оспорил. А нарушение моих прав на защиту явилось причиной для отмены постановления. Новое постановление уже им никак не принять - истек срок давности привлечения к административной ответственности - 2 месяца. Так что уважаемые сотрудники ГИБДД, досвидос)))

Грамотно и изящно ! +1000
Надо тебе на форуме какое-нибудь почетное звание присвоить. Типа "ГрозныйОКАвод"


Т.е. обжалование протокола нужно активно запускать самому ? А в какой суд - ближайший по месту жительства ? ГИБДД о поступившей жалобе уведомляет суд или нужно им копию самому отправлять ?

Вот жалею в позапрошлом году был не в курсе. Выезжал с Сухарной на Д.Ковальчук на мигающий зеленый. Впереди ехала Газель и чеё-то тупила и тупила, я за ней тянусь, хотя могли проехать быстро и без проблем. Там гаец сидит и ее-то пропустил, а меня, хотя я впритык ехал - тормознул. Типа выехал на перекресток на красный. Я по нашей наивной дурости с ним в машине объясняться стал, он крутился-крутился, а потом и говорит, вроде как и сомнения в мою пользу у него есть, но пойти навстречу мне не может, т.к. якобы у них накануне были наезды верхнего начальства, что мало штрафов берут (что он сказал, то и повторяю) - так что никак. Я сдуру и подписался от безвыходности.
А там нарушейний в организации движения - ужас. Например, при выезде к краю перекрестка не видно светофоров, которые тебе светят. Так что можно было бы побарахтаться, именно не оспаривать красный-зеленый, а упирать на конкретные проколы дорожников. Но вот ведь ... да и из-за сотки как-то лень было связываться.